Porte à faux

[jeanpaul 26]

Bonsoir à tous,

Notre C.C. a un porte à faux assez important et Jean-Paul avait l'intention de poser des petites roues sur le châssis pour éviter de frotter le bas de caisse en montant sur le bateau par exemple.

Avez-vous une idée sur le sujet, si oui quel diamètre préconisez-vous ?

Merci d'avance pour vos réponses éclairées.

Bonne soirée, amicalement.

Jocelyne

[Nacrisda]

Bonsoir à tous,

J'en ai mis sur le CC . Diamètre de 80 mm . J'ai fixé celles ci sur des équerres en inox ,
mais elles n'ont pas résisté . J'ai frotté à plusieures reprises surtout en montant sur le férry.
Je pense qu'il faut mettre des roues fixes et non pas amovibles car à un moment donné elles se
trouvent positionnées de travers et le bandage se trouve arraché.
Je vais refaire l'installation avec des rous qui ne peuvent pas tourner.

[little blue]

Bonsoir à tous.

J'ai après avoir accroché deux fois, installé deux roues en PVC de 12cm de diamètre. Fixé sur le longeron arrière du chassi Alko.

Depuis plus de soucis.

Amitié
Little Blue

[Soubise]

Bonsoir Jocelyne et Jean Paul.
Je ne connais pas ce soucis ,le chassis Merco est plus haut et je n'ai jamais touché.
Amitiés.

[jeanpaul 26]

Merci pour vos réponses que je vais passer à Jean-Paul.

Bonne soirée

Amicalement.

ocelyne

[Soubise]

Rebonsoir .
J'ai chercher dans les forums CCI et bricoloisirs ,je n'ai rien trouvé,pourtant je pense avoir vu passer un post la dessus.
Lucien.

[FERENC71]

Bonjour Jocelyne et Jean Paul
Personnellement,je ne mettrai rien,car sa réduira ta garde au sol,et si tes roulettes portent trop,la caisse de ton camping car peut plier et se froisser au niveau de la porte(déja vu le cas)

peut etre mettre au pire un petit ski en alu genre protege carter pour éviter d'arracher le pare choc,mais sa réduira d'autant ta garde au sol

Amicalement Ferenc

[Gilcha]

Bonjour
Tout à fait d'accord avec les propos de Ferenc
Mais ce petit ski est-ce vraiment utile ?De plus ,s'il s'averait judicieux ce moyen devrait être plus résistant en inox,qu'en aluminium qui devrait être plus épais.
Et ensuite,qu'elle serait la garde restante pour se garer en épis vers un trottoir,et en chevauchant la bordure pour éviter de trop avancer sur la chaussée?

[Dan83]

Bonjour,

Un petit tour sur CCI :

- http://forum.campingcar-infos.com/viewt ... ux#p542469
- http://forum.campingcar-infos.com/viewt ... ux#p477679
- http://forum.campingcar-infos.com/viewt ... ux#p407818

Voilà de la saine lecture ... Bonne journée ...

[Baladin]

Bjr à ts
Bien d'accord avec Ferenc et Gilcha surtout si c'est un châssis rallongé, ce qui est le cas dans la plupart des ccars, il y a risque de torsion au niveau de l'ancrage de la rallonge,si la portée des roulettes est trop importante.
Une autre solution pour surhausser l'ensemble du chassis, installer des suspensions pneumatiques.
Le coût est évidemment pas le même.
Cdt à ts

[Soubise]

Bonjour.
je me suis un peu penché sur ce problème de la longueur du PAF avec un châssis assez bas.
Il ne me semble pas du tout opportun que la solution des roulettes soit une bonne idée.
Je tente une explication.
En bout arrière du camion ,ça frotte dans certains creux pour deux raisons.
La première parce que la longueur du PAF est trop longue et la deuxième ,parce que le châssis est trop bas.
Si il est trop bas et que l'on rajoute des roulettes ou une sorte de glissière ,on abaisse d'autant plus la hauteur de débattement.
En cas d'accrochage important ,en supposant que les roulettes et leurs fixations résistent ,l'impact va se répercuter sur le châssis en bout de levier ,levier d'autant plus important que le PAF sera long.
Si les roulettes font bien leur travail ,elles lèveront toute la partie arrière et son poids conséquent ,effort qui ne sera plus fait par les amortisseurs ,mais par l'effet de levier de la rallonge de châssis après l'essieu arrière.
Le risque de plier le châssis et de déformer la cellule est donc important.
Si vraiment il y a un problème important de frottements dans les passages en creux ,par exemple les dos d'ânes de plus en plus fréquent dans les agglomérations ,il faudrait plutôt privilégié le réhaussement de la partie arrière par une suspension pneumatique voir une lame de ressort supplémentaire.
Enfin je vois ça un peu comme ça.
Question à Jean Paul ,est ce que ce problème te semble récent ou d'origine.
Il est déjà arrivé que la courbe des lames de ressorts soient inversées sous l'effort ,ce qui rabaisse la hauteur de la partie arrière.
Lucien

[Nacrisda]

Bonjour,

Si les roulettes font bien leur travail ,elles lèveront toute la partie arrière et son poids conséquent ,effort qui ne sera plus fait par les amortisseurs ,mais par l'effet de levier de la rallonge de châssis après l'essieu arrière.
Le risque de plier le châssis et de déformer la cellule est donc important.

Comme je l'ai exprimé plus haut , j'ai mis des roulettes et celles ci ont touché à plusieurs reprises.
Je ne pense pas que cela puisse plier le chassis et déformer la cellule car lors de tous ces passages
difficiles c'est vraiment à une allure plus que réduite .
J'ai bien pensé aux suspensions pneumatiques mais le tarif me fait réfléchir à deux fois.

[jeanpaul 26]

Bonjour Lucien,

La question a été posée à Jean-Paul qui précise que le C.C est neuf (Avril 2010) et qu'il a des suspensions hydro-pneumatique.
Je ne fais que transmettre car je n'y comprends pas grand'chose.
Ce que je peux dire, c'est quand rentrant chez notre fille qui a une montée assez importante mais courte pour arriver au portail, l'arrière du CC à frotté. Nous sommes obligés de rentrer en marche arrière.
Merci pour vos réponses c'est super sympa.
Amicalement.
Jocelyne

[niky]

Bonsoir,
J’ai le même problème et j’ai pas mal réfléchi.
Vu que les "roulettes" ou autre procède seront fixé sur la partie la plus arrière du chassie donc sur la rallonge fixé au chassie d’origine.
Si les "roulettes" touchent c’est que en théorie les roues arrières ne portent plus et que le poids du camping car est réparti entre les roues avants et les "roulettes" donc sur la partie la plus faible du chassie qui peut se déformer.
Pour ma part je recherche une autre solution.
Amicalement.

[Soubise]

Si les "roulettes" touchent c’est que en théorie les roues arrières ne portent plus et que le poids du camping car est réparti entre les roues avants et les "roulettes" donc sur la partie la plus faible du chassie qui peut se déformer.
Pour ma part je recherche une autre solution.
Amicalement.

Là ,je suis bien d'accord avec toi...
Si seules les roues avant et les roulettes portent au sol et plus elles portent au sol ,moins les roues arrières font leur boulot et la poids se reporte sur la rallonge de chassis.

[Gilcha]

Voir s'il est possible de changer les roues actuelles par de nouvelles avec une jante de diamètre plus grand,cela devrait théoriquement faire relever le c.. du camion d'autant.
Serait-ce suffisant et techniquement faisable,ça je n'en sais rien.
Sur mon c.car,c'est la vanne de vidange sous un réservoir qui touchait;depuis j'ai installé un robinet sur le coté,et je n'ai plus touché.
Dans tout cela,à mon avis,c'est que les bureaux d'étude des constructeurs ne semblent pas tellement se préoccuper de cette question d'une part......,et les acquéreurs non plus

[mojoro71]

Bonjour a Tous,

Il y a aussi la possibilitée de mettre des cales sous les lames de ressort ou des jumelles plus longues mais on doit perdre l'homologation???

Alicalement Gilbert

[Soubise]

Il y a aussi la possibilité de faire monter des suspensions pneumatiques avec assiette réglable ,mais cela doit avoir un cout important.
Amitiés.

[Baladin]

Bjr à ts

Il y a aussi la possibilité de faire monter des suspensions pneumatiques avec assiette réglable ,mais cela doit avoir un cout important.
Amitiés.

Un ami que connait bien Lucien à opté pour cette solution, coût en promotion 800€, et efficacité toute relative.
Le PAF, un paramètre qui devrait nous interpeller avant l'achat, peut être que grâce aux divers forums les novices éviteront cette particularité.
Cdt à ts

[Soubise]

Pour infos ,je ne sais pas ce que cela vaut.
Un truc à lire sur CCI.
http://forum.campingcar-infos.com/viewt ... =3&t=35494